Podridão mutuamente assegurada
Fui recentemente a uma palestra sobre fintech, assunto do qual não sabia nada (é sempre tentador ir apenas a palestras sobre assuntos que você já conhece e que dão uma conformação indiscutível de quão bem informado você já estava). Eu nem tinha certeza do que fintech significava, e se, no final da palestra, me pedissem uma definição, não tenho certeza se poderia ter dado uma. Parece que inclui, de qualquer forma, meios eletrônicos de negociação e transações financeiras. Isso nos permitirá comprar e vender o mundo quase instantaneamente, criando todo tipo de eficiência, especialmente para aqueles que pretendem cometer fraudes.
Confesso um certo ceticismo sempre que ouço promessas de aumento de eficiência. São como promessas de menos burocracia, todas as quais aumentam a burocracia. Sempre que ouço alguém prometer reduzir a burocracia, lembro-me de minha visita ao Edifício dos Escritores em Calcutá, que já foi a sede local da Companhia das Índias Orientais e ainda (quando o visitei) um nicho da burocracia indiana. Sempre me lembrarei das escrivaninhas cheias de pastas amareladas, que os escriturários mexiam com uma espécie de langor enraivecido.
Então me lembro de uma piada sobre a burocracia indiana. Um funcionário vai até seu chefe e aponta que muitos dos arquivos do escritório não são tocados há décadas. Ele pede permissão para jogar fora os mais velhos.
Seu chefe pensa profundamente por um momento e depois responde: “Sim, desde que você faça três cópias de cada”.
As tentativas de eficiência parecem muitas vezes levar à triplicação do esforço, se não do papel real. Tem um certo imposto que eu tinha que pagar a cada três meses; não era nada oneroso, pelo menos do ponto de tempo necessário para preencher a declaração – cerca de quinze minutos – mas depois foi introduzido um sistema novo e alegadamente melhorado, com o resultado que:
(a.) Agora levo pelo menos uma manhã.
(b.) Tem que ser feito através dos caros serviços de um contador.
(c.) É menos preciso.
(d.) Custa-me mais.
(e.) O governo arrecada menos impostos.
(f.) Perco a paciência a cada três meses.
Se há tecnologia da informação, segue-se de fato, se não de forma lógica, que deve haver coleta de informações. A capacidade de coleta de informações não utilizada é como um restaurante sem clientes ou um quarto de hotel vazio. Se a informação pode ser coletada, então ela será coletada, independentemente de seu valor. Certa vez, um gerente de hospital me censurou por não ter preenchido minhas fichas de atividade.
Admiti minha culpa, mas acrescentei que não só não havia preenchido meus relatórios de atividades, mas que nunca iria preencher meus relatórios de atividades.
“Por que?” perguntou o gerente, desacostumado a tais manifestações de resistência por parte de proletários como médicos.
“Porque”, eu disse, “você pode ter retorno de atividade ou atividade. Opto pela atividade.”
Acrescentei que minha decisão era final e que não permitia recurso contra ela. Esta foi a última vez que ouvi falar de retornos de atividade e, tanto quanto sei, o hospital não desabou como resultado da minha recusa.
As estimativas sobre a proporção do tempo que os médicos americanos gastam com papelada (ou seja, coleta de informações) variam de um sexto a dois terços. Com mais avanços na tecnologia da informação, essa proporção poderia sem dúvida aumentar para cem por cento: uma espécie de forma platônica de informação que não é sobre nada.
Foi por esses motivos que fiquei um pouco cético em relação às maravilhas a serem realizadas pela fintech. Sem dúvida, isso me ajudará a pagar minhas contas mais rapidamente, e talvez a especular com mais fervor, mas eu não tinha certeza de como isso me tornaria mais capaz, em primeiro lugar, de pagar minhas contas ou me dotar de capital para especular. O aumento de riqueza a que a fintech levaria parecia-me que provavelmente enriqueceria alguns e endividaria muitos. Mas agora estou começando a soar como um estudante marxista dos anos 1960 ou 1970.
Um dos milagres forjados pela fintech são as criptomoedas. Meu entendimento sobre isso não é nem mesmo rudimentar, mas me parece que uma das vantagens dessas moedas, ou pelo menos do Bitcoin, é que elas não podem ser manipuladas por governos ou outros – por enquanto, embora nunca devamos subestimar a determinação e esperteza daqueles que defraudariam seus semelhantes. Quando se trata de fraude, nunca diga nunca.
O dólar americano parece cada vez mais fraudulento, mantendo qualquer valor apenas pelo fato de que todas as outras moedas são igualmente fraudulentas. Nos dias do impasse nuclear entre os Estados Unidos e a União Soviética, havia uma doutrina chamada Destruição Mútua Assegurada (MAD). Qualquer um dos rivais asseguraria sua própria destruição se atacasse o outro, portanto não atacava o outro, por mais inflamada que fosse a retórica. Quando se trata de moedas importantes, há uma doutrina implícita de podridão mutuamente assegurada. Cada um é tão ruim, ou quase, quanto o outro, de modo que não pode haver fuga para o valor real. Mesmo o ouro não é seguro, pelo menos para indivíduos particulares: em 1933, o presidente Roosevelt confiscou ouro de cidadãos particulares que o “acumularam”.
Se, por algum motivo, a podridão mutuamente assegurada das moedas não mais se sustentasse (e a confiança pudesse ser perdida da noite para o dia), o caos se seguiria não apenas para os Estados Unidos, mas para o mundo. A primeira perderia sua capacidade de manter tanto seus déficits quanto seu padrão de vida; este último perderia a maior parte de seu comércio, para não falar de seu método acordado de liquidação de pagamentos.
Nosso estado precário foi causado por uma ausência completa por muitos anos de uma das virtudes cardeais: a prudência. A fintech pode consertar isso? Não vejo como — mas então entendo pouco.
Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.