Joe Rogan dá uma lição ao magnata que diz que o governo deveria “regular a Internet”
O Oráculo de Delfos dizia que Sócrates era o homem mais sábio de toda a Grécia porque só ele entendia o quão pouco ele realmente sabia.
A anedota reflete a humildade intelectual de Sócrates, que tinha a capacidade de chegar ao cerne das coisas fazendo boas perguntas, uma arte amplamente perdida hoje.
No entanto, uma pessoa que possui essa habilidade é Joe Rogan. Um dos atributos que faz de Rogan um podcaster tão popular e influente – a Joe Rogan Experience tem uma média estimada de 11 milhões de ouvintes por episódio – é que ele é um entrevistador extraordinariamente habilidoso. Ao contrário de muitos apresentadores famosos de TV e rádio, Rogan ouve atentamente seus convidados e usa sua habilidade de fazer as perguntas certas no momento certo.
O caso em questão é a recente entrevista de Rogan com Jann Wenner, o magnata de 76 anos que co-fundou a Rolling Stone e era dono do Men’s Journal. Na longa conversa de Rogan com Wenner, que falou longamente sobre o lendário escritor da Rolling Stone, Hunter S. Thompson, o assunto da censura finalmente surgiu.
“Você quer que o governo regule a Internet?” Rogan pergunta diretamente a Wenner.
“Absolutamente”, responde Wenner.
Rogan, que também foi alvo de ataques de censura, não diz imediatamente que discorda. Em vez disso, ele faz outra pergunta a Wenner primeiro, e é uma boa pergunta.
“Você confia nas pessoas que nos colocaram na guerra do Iraque sob falsos pretextos para regular a Internet?” Rogan perguntou a Wenner.
Wenner se esforça para responder e, depois de palavras cruzadas, responde com sua própria pergunta: “Quem mais vai regular isso?”
Rogan, ao contrário de Wenner, oferece uma resposta clara.
“Se eles vão estar no poder e vão regular a internet, vão regular a internet da maneira que melhor lhes convier. A mesma coisa que fazem com os bancos, a mesma coisa que fazem com o meio ambiente, a mesma coisa que fazem com a energia, a mesma coisa que fazem com tudo”.
Wenner não está convencido. Ele diz que a Internet deve ser regulamentada.
“Não há como fazer isso, exceto por meio do governo”, diz Wenner. “Não há como fazer isso a não ser por meio do governo… A natureza humana não vai mudar.”
Rogan responde que o governo também não vai mudar. Wenner discorda.
“O governo é capaz de mudar”, diz Wenner.
“Se os homens fossem anjos”
Uma pergunta óbvia que Rogan não fez a Wenner é se você confiaria no governo para regular a internet se um presidente Trump ou um presidente DeSantis (ou quem você escolher) estivesse encarregado da regulamentação.
Se Wenner tivesse respondido não – como provavelmente teria feito – a falha em sua lógica teria sido imediatamente aparente. Ele estaria esquecendo que este governo, no qual ele aparentemente confia, não será o único a exercer esse vasto poder.
Não podemos supor que o poder será exercido apenas por atores benevolentes, especialmente dada a natureza do poder, que é uma força corruptora. É precisamente por isso que os autores da Constituição dos EUA criaram um sistema de freios e contrapesos: para impedir a concentração de poder por causa de seu efeito sobre os seres humanos.
James Madison, o pai da Constituição, e Alexander Hamilton explicaram a lógica em The Federalist Papers.
“Pode ser uma reflexão sobre a natureza humana, que tais dispositivos sejam necessários para controlar os abusos do governo. Mas o que é o próprio governo, se não o maior reflexo da natureza humana?” Madison e Hamilton escreveram. “Se os homens fossem anjos, nenhum governo seria necessário. Se os anjos governassem os homens, nem controles externos nem internos do governo seriam necessários.”
O raciocínio de Hamilton e Madison é claro. Os homens não são anjos; se fossem, não precisariam de nenhum governo. E uma vez que eles não são anjos, eles não podem ser confiáveis com poder irrestrito sobre seus companheiros.
Esta é a lição que Joe Rogan recebe, mas Wenner não, pois admite que a natureza humana é falha, mas depois argumenta que “o governo é capaz de mudar”, implicando que os piores instintos da natureza humana desaparecem quando os seres humanos entram para o serviço do governo.
Na verdade, acontece o contrário. A história tem mostrado repetidas vezes que mesmo pessoas aparentemente bem-intencionadas e idealistas podem se transformar em monstros quando recebem poder sobre seus semelhantes. É fácil esquecer que, antes de começar a decepar a cabeça de seus adversários políticos durante a Revolução Francesa, Maximilien Robespierre foi um discípulo educado de Cícero e Montesquieu que se opunha à pena de morte e era apaixonado pela ideia do “eu virtuoso”.
Nem é apenas a história que mostra a natureza corruptora do poder. O famoso experimento de prisão de Philip Zimbardo na Universidade de Stanford demonstrou o que uma pessoa comum com poder sobre seus semelhantes pode fazer.
O experimento social de duas semanas de Zimbardo foi projetado para investigar a psicologia da vida na prisão, usando estudantes universitários como “guardas” e “prisioneiros”. No entanto, o experimento foi encerrado após apenas seis dias, porque os alunos envolvidos no experimento começaram a experimentar mudanças extremas de comportamento.
“Em poucos dias, nossos guardas ficaram sádicos e nossos prisioneiros ficaram deprimidos e mostraram sinais de estresse extremo”, explicou Zimbardo.
Esta é a natureza corruptora do poder, e sua natureza é algo que Rogan entende claramente e Wenner não.
Por essa razão, os funcionários do governo não deveriam ter o poder de “regular a Internet”, pelo menos não até que os humanos se tornem anjos.
Jonathan Miltimore é o editor administrativo da Foundation for Economic Education. Sua escrita/reportagem tem sido tema de artigos na revista TIME, The Wall Street Journal, CNN, Forbes, Fox News e Star Tribune.