Uma defesa implacável das cruzadas
Poucos momentos da história são tão incompreendidos e revisados quanto as Cruzadas. Esta série de confrontos violentos entre as culturas cristã e muçulmana, abrangendo três continentes e quase um milênio, foi caracterizada como uma fútil guerra de agressão. Na narrativa da maioria dos historiadores modernos, cristãos beligerantes, gananciosos e racistas na Europa Ocidental eram periodicamente guiados por um teocrata sanguinário em Roma para canalizar suas energias selvagens para lutar contra uma fé rival na crença delirante de que isso garantiria sua admissão no céu, se não um reino terrestre para governar. O resultado foi pouco mais do que uma matança inútil de ambos os lados.
Quase tudo isso é falso. As Cruzadas foram guerras de defesa, com os cristãos tentando expulsar os invasores muçulmanos estrangeiros em terras que antes eram cristãs. Longe de serem selvagens ignorantes, os cruzados eram uma força altamente organizada que ultrapassou os limites do que era possível na guerra, no governo e na prática religiosa. O grande sacrifício pessoal dos cruzados, juntamente com argumentos morais contra o uso da violência, refuta a ideia de que eles fizeram isso para ganho pessoal.
Em contraste, os invasores muçulmanos lucraram muito com suas conquistas. Eles essencialmente se apropriaram da riqueza preexistente de seus oponentes. Eles submeteram as pessoas dessas áreas à escravidão em massa, perseguição regular e impostos exorbitantes – tudo sancionado por seus livros sagrados e escrituras. E quase todas as suas vitórias contra as forças opostas foram atribuídas a números superiores e à disfunção doméstica de seus oponentes, em vez de estratégia, logística ou tecnologia superiores.
Infelizmente, poucos historiadores arriscarão a ruína profissional ao desafiar a narrativa predominante da academia e contar a verdadeira história das Cruzadas. No entanto, para seu grande crédito, Raymond Ibrahim descarta tais preocupações e oferece perfis fascinantes de oito grandes heróis das Cruzadas em seu mais novo livro, Defensores do Ocidente: os heróis cristãos que resistiram ao Islã .
Como linguista árabe e especialista em história e teologia islâmica, ele é capaz de explorar fontes primárias de ambos os lados do conflito para fornecer um relato mais objetivo e imparcial das Cruzadas. Mais importante, ele faz questão de priorizar o leitor e contar uma história. Em sua introdução, ele concorda plenamente com a tese de Carlyle de que a história é “apenas a biografia de grandes homens”. Enquanto a maioria dos historiadores modernos tende a atribuir desenvolvimentos no passado a forças impessoais (o que é conhecido como “historicismo”), Ibrahim reconhece e celebra as realizações de indivíduos heróicos e o efeito que eles têm no mundo. Ao fazer isso, ele mostra que esses homens não foram importantes apenas para o seu tempo, mas ainda podem servir de modelo para as pessoas de hoje.
A Guerra pela Terra Santa
Embora Ibrahim organize seus capítulos cronologicamente, suas biografias funcionam melhor como estrutura para três diferentes conflitos regionais: a guerra pela Terra Santa e Bizâncio, a Reconquista da península espanhola e a defesa dos Bálcãs contra os turcos otomanos. Como relata Ibrahim, cada guerra teve sua própria parcela de sucessos e fracassos para o Ocidente, mas muito disso dependia da liderança e de quão unificados eram os reinos cristãos. Quando os líderes eram fortes e a unidade existia, eles teriam vitórias de longo prazo (como na Espanha); quando os líderes eram fortes, mas a unidade não existia, eles teriam apenas vitórias de curto prazo (como na Terra Santa e nos Bálcãs).
A guerra pela Terra Santa e Bizâncio apresenta a melhor visão geral das Cruzadas. Enquanto os primeiros cruzados recapturaram muitos dos reinos ao longo do Mediterrâneo oriental, os cruzados nos séculos seguintes dedicaram a maior parte de seus recursos para proteger esses reinos e estabelecer postos avançados para facilitar as linhas de abastecimento. Finalmente, esses reinos e postos avançados acabaram sendo perdidos, pois os líderes ocidentais perderam o interesse em cruzadas.
No primeiro grupo estava Godofredo de Bullion, um nobre que era “forte além de comparação, com membros solidamente construídos e peito robusto”, de acordo com Guilherme de Tiro. Além disso, ele era extremamente religioso, muitas vezes orando e jejuando antes das batalhas. Ambas as qualidades se mostraram necessárias quando Godfrey encontrou um tipo completamente diferente de inimigo, que tinha poucos escrúpulos em assassinar e torturar inocentes e usar táticas de terror para intimidar seus oponentes. Apesar disso, Godfrey e os outros cruzados conseguiram retomar Antioquia e outras fortalezas enquanto marchavam em direção a Jerusalém.
Nesse ponto, eles estavam exaustos, famintos e morrendo de sede. Além disso, havia notícias de atrocidades muçulmanas, onde homens cristãos foram massacrados e mulheres e crianças foram brutalmente estupradas e vendidas como escravas. Essas táticas efetivamente impediram os simpatizantes de ajudar os cruzados, que foram forçados a depender de seus fracos aliados bizantinos e das frágeis linhas de abastecimento que se estendiam por muitos quilômetros. Eventualmente, Godfrey ordenou a construção de uma torre de cerco e escalou os muros de Jerusalém. O que resultou da frustração prolongada e das atrocidades contínuas foi o famoso massacre sangrento de todos na cidade: “a carnificina foi tão horrível que, uma vez que o frenesi da batalha diminuiu, ‘até os vencedores experimentaram sensações de horror e repugnância’. Infelizmente, mostrar misericórdia não era um luxo para os cruzados se eles esperavam ter sucesso.
Em nenhum lugar essa lição foi melhor demonstrada do que nos dois reis que tentaram construir sobre as primeiras vitórias de Godfrey um século depois, Ricardo Coração de Leão da Inglaterra e Luís IX da França. Exibindo incrível resistência e inteligência, o rei Richard viveu de acordo com o apelido de Lionheart. Batalha após batalha, Ricardo recuperou e reforçou os reinos cruzados ao longo da costa e conquistou Chipre, que era então governado por um rebelde bizantino, Isaac Comnenus.
A maior parte do sucesso de Richard pode ser atribuída a uma abordagem realista da guerra, compreendendo a dinâmica da negociação e alavancagem e superando o famoso (e excepcionalmente ambíguo) Saladin: “Richard … ordenou sua execução”. Se ações como essas não fossem tomadas, Richard teria sucumbido rapidamente às forças inimigas ou recuado cedo como seu velho amigo, o rei Philip-Auguste da França.
Em contraste com as realizações de Ricardo, o rei Luís IX (St. Louis) foi um “herói trágico” das Cruzadas, mostrando uma promessa incrível e tendo as melhores intenções, apenas para experimentar contratempos contínuos durante sua campanha no norte da África. Ao contrário de Richard, um homem gigante que comandava a autoridade por meio do exemplo e da astúcia, Louis era mais doentio e santo. Embora gozasse do respeito de seu povo e de seus pares, ele lutou para contê-los em momentos críticos da luta, o que levou a uma série de emboscadas que causaram pesadas perdas. Também houve surtos de peste, pois o inimigo envenenou poços e entupiu o rio com cadáveres em decomposição – ele teve o azar de lutar contra o líder mameluco (“soldado-escravo”) Baibars, um governante ainda mais perverso e dúbio do que Saladino.
Por fim, o próprio Luís foi levado cativo, mas suportou bravamente provocações e torturas antes de ser resgatado. No final, Louis morreu de doença em sua segunda cruzada, e com ele morreu o movimento cruzado. Enquanto isso, invasores muçulmanos reconquistaram o que fora conquistado pelos cruzados e infligiram flagrantes perseguições contra a população cristã.
Os vencedores
Nos perfis de El Cid (Rodrigo Diaz) e do rei Fernando III, Ibrahim consegue contar uma história mais feliz sobre a Reconquista. Considerando as incríveis probabilidades que enfrentaram depois de serem literalmente forçados a um canto da Península Ibérica, cada um dos cruzados espanhóis merece um capítulo por suas contribuições. De cerca de 712 a 1492 dC, o minúsculo reino cristão das Astúrias, que mantinha apenas algumas centenas de refugiados cristãos, se espalharia para retomar toda a Espanha e expulsar os mouros ocupantes.
Como Ibrahim demonstra em suas biografias de El Cid (1043-1099) e do rei Fernando III (1200-1252), alguns fatores levaram a isso. Uma era a liderança superior e a bravura dos líderes cristãos, exibidas tanto em El Cid quanto no rei Ferdinand (também um santo), que cortou as hordas dos exércitos mouros e orquestrou extensos cercos às fortalezas inimigas.
O segundo fator era que os reis cristãos geralmente eram unificados em sua missão, enquanto os mouros eram frequentemente desorganizados, complacentes e, portanto, vulneráveis. E terceiro, os espanhóis entenderam a futilidade de permitir que uma religião inimiga vivesse entre seu povo. Enquanto El Cid e muitos outros permitiam que os residentes muçulmanos praticassem sua fé, Ferdinand os forçou a sair porque “não importa o quão tolerante um governante cristão fosse com seus súditos mouros, e não importa o quão dóceis estes últimos parecessem, sempre que surgia a oportunidade, os muçulmanos se revoltaram imediatamente.” Isso ajudou Fernando a solidificar as vitórias dos cruzados espanhóis anteriores, reconquistando a maior parte da Espanha e neutralizando possíveis insurgências.
Talvez os capítulos mais interessantes do livro digam respeito aos cruzados dos Bálcãs que resistiram aos turcos otomanos do final do século 14 ao final do século 15. No que equivalia a uma tarefa ingrata que lhes rendeu a infâmia tanto de seus contemporâneos quanto de historiadores posteriores, esses heróis enfrentaram probabilidades ainda mais impossíveis do que os cruzados anteriores.
Ibrahim começa com o rei húngaro John Hunyadi, que resiste à tendência de prestar homenagem aos turcos otomanos e, em vez disso, lança uma campanha de guerrilha contra os gigantescos exércitos do sultão Murad. Ele foi um dos primeiros líderes a mostrar a fraqueza dos turcos, que nunca tiveram que defender seu território: “Tanto os cristãos quanto os muçulmanos ficaram especialmente impressionados com o fato de que, em vez de assumir uma posição defensiva, Hunyadi estava na verdade assumindo a ofensiva – cruzando rios e montanhas para enfrentar os turcos em seus próprios domínios.”
Apesar do sucesso de Hunyadi, poucos outros reis ou nobres seguiram seu exemplo. Em vez disso, os governantes da Europa Ocidental estavam preocupados com outros assuntos de interesse próprio. Apenas a cidade-estado italiana de Veneza estava envolvida – e eles ajudaram os turcos otomanos quase tanto quanto os combateram. As outras exceções a essa indiferença geral foram os dois homens sobre os quais Ibrahim escreve nos dois capítulos seguintes: George Kastrioti (a quem os turcos chamavam de “Skanderbeg” ou “Lorde Alexandre — em homenagem a Alexandre, o Grande da Macedônia”) e Vlad Drácula III (a quem nobres rivais manchados como vampiros).
Como os dois homens foram cativos dos turcos por vários anos, ambos tinham motivos pessoais para libertar seus reinos e uma profunda compreensão de como os turcos operavam. Como Hunyadi, Skanderbeg e Drácula transformaram seus pequenos números em uma força, destruindo grandes exércitos turcos mal organizados. Enquanto o treinamento anterior de Skanderbeg como janízaro (tropas de elite dos turcos) o ajudou a liderar suas forças de forma eficiente e eficaz, Drácula fez uso infame de empalamento (daí o nome, Vlad, o Empalador) e ataques noturnos. Ambos os homens foram capazes de virar o jogo contra seus inimigos e impedir com sucesso o avanço turco na Europa.
Uma alternativa pior
Para alguns leitores, a maior força de Defensores do Ocidente pode parecer sua maior desvantagem, que são as descrições gráficas de Ibrahim e a falta de simpatia pelas civilizações muçulmanas. Mesmo que a maioria desses detalhes horríveis venha das fontes que Ibrahim tece, é evidente que ele quer lançar os mouros, os turcos e várias dinastias árabes sob a luz menos lisonjeira – e se as descrições não forem suficientes, ele desenha mais do que alguns paralelos com eles e os terroristas muçulmanos modernos.
No entanto, a violência e as duras descrições dão um contexto importante que ajuda a explicar as medidas extremas tomadas pelos cruzados, particularmente Drácula. Isso pode ser desanimador para os leitores que preferem uma abordagem mais higiênica e equivocada da história, mas isso seria enganoso e falso.
Em termos do que isso significou para a civilização ocidental, Ibrahim prova que as Cruzadas não foram apenas necessárias, mas, em última análise, morais e justificadas. Por mais feias que fossem, a alternativa de rendição e submissão teria sido muito mais feia.
Auguste Meyrat é professor de inglês em Dallas. Ele tem mestrado em humanidades e mestrado em liderança educacional. Ele é o editor sênior do The Everyman e escreveu ensaios para The Federalist, The American Conservative e The Imaginative Conservative, bem como para o Dallas Institute of Humanities and Culture.