The news is by your side.

John Locke e a ordem natural da vida

 

Dia desses, o Instituto Liberal resgatou uma frase de minha autoria e publicou um card em suas redes sociais. Ela diz: “Amparados na cadeia de um aparelhamento gramscista e protegidos por paredes de uma retórica do politicamente correto, movimentos da New Left trabalham na contramão do conservadorismo e do liberalismo, ou seja, da ordem natural da vida.” Fui indagado sobre o porquê de o liberalismo fazer parte da ordem natural da vida, conforme escrito. Talvez – ou até certamente – não haja ninguém melhor para explicar isso do que o filósofo inglês John Locke (1632 – 1704), considerado como o “pai do liberalismo”.

Locke escreve o seguinte no Segundo Tratado Sobre o Governo (1690), no capítulo II, com o título Do estado da natureza: “4. Para compreendermos corretamente o poder político e ligá-lo à sua origem, devemos levar em conta o estado natural em que os homens se encontram, sendo este um estado de total liberdade para ordenar-lhes o agir e regular-lhes as posses e a pessoas de acordo com sua conveniência, dentro dos limites da lei da natureza, sem pedir permissão ou depender da vontade de qualquer outro homem.”

Em seguida (no artigo 6 do Segundo Tratado), o filósofo inglês, que foi importantíssimo para a Revolução Gloriosa de 1688 e, por conseguinte, para a formação do Estado Moderno, profere: “[…] O estado natural tem a lei de natureza para governá-lo, que a todos obriga; e a razão, que é essa lei, ensina a todos os homens que a consultem, por serem iguais e independentes, que nenhum deles deve prejudicar a outrem na vida, na saúde, na liberdade ou nas posses […]”. Aqui nos deparamos com a máxima do pensamento de Locke, ancorado em três princípios do indivíduo: direito à vida, direito à liberdade e direito à propriedade privada.

A constatação de Locke refuta o pensamento de Thomas Hobbes (1588 – 1679), visto que, mediante o pacto social (no conceito de Locke, pois Hobbes também defendia tanto o pacto social como a tese do estado natural, porém com entendimento oposto ao de Locke, defendendo o absolutismo), os homens não abrem mão de seus direitos naturais em benefício ao poder dos governantes.

Seu empirismo foi método fundante em sua formação intelectual e serviu como arcabouço para suas teorias políticas, sociais e filosóficas. A obra de Locke teve grande influência no mundo ocidental, sobretudo no iluminismo, influenciando a teoria de separação dos poderes de Montesquieu (1689 – 1755). Se, de um lado, os guilhotinistas responsáveis pela carnificina da Revolução Francesa de 1789 interpretaram Locke de forma errônea (ou usaram de forma covarde as ideias do filósofo inglês para justificar suas loucuras), de outro, a declaração da Independência Americana (1776) foi influenciada pelo Primeiro e pelo Segundo Tratados de Locke.

As democracias modernas são fruto da genialidade de John Locke. Vida, liberdade e direito à propriedade, por sua vez, são direitos inalienáveis do ser humano. Por isso, faço minha afirmativa de que o bom conservadorismo e o bom liberalismo (que têm como bases as três premissas de Locke) fazem parte da ordem natural da vida.

Oh wait! Mas, Ianker, conservadorismo junto a liberalismo? Exato! Ambos são gêmeos siameses. Findamos o brevíssimo ensaio com o capítulo IX do Segundo Tratado, sob o título Dos fins da sociedade política e do governo, em que Locke explica de modo sobremaneira excelente: “123. Se, como disse, o homem no estado de natureza é tão livre, dono e senhor da sua própria pessoa e de suas posses e a ninguém sujeito, por que abriria mão dessa liberdade, por que abdicaria ao seu império para se sujeitar ao domínio e controle de outro poder? A resposta óbvia é que, embora o estado de natureza lhe dê tais direitos, sua fruição é muito incerta e constantemente sujeita a invasões porque, sendo os outros tão reis quanto ele, todos iguais a ele, na sua maioria pouco observadores da equidade e da justiça, o desfrute da propriedade que possui nessa condição é muito inseguro e arriscado. Tais circunstâncias forçam o homem a abandonar uma condição que, embora livre, atemoriza e é cheia de perigos constantes. Não é, pois, sem razão que busca, de boa vontade, juntar-se com outros que estão já unidos, ou pretendem unir-se, para a CONSERVAÇÃO recíproca da vida, da liberdade e dos bens a que chamo de “propriedade””. Fiz questão de grafar “conservação” em caixa alta para dar destaque ao diálogo clarividente e indissociável entre conservadorismo e liberalismo.

Conservadorismo e liberalismo: eis a ordem natural da vida!

 

Ianker Zimmer é jornalista diplomado pela Universidade Feevale (RS). De 2015 a meados de 2019, trabalhou no Jornal NH e na Rádio ABC. Editorial Sinos. Entre 2020 e 2021, foi assessor de imprensa do deputado federal Marcel van Hattem, na Câmara dos Deputados (Brasília).

Comentários

Este site usa cookies para melhorar sua experiência. Presumiremos que você está ok com isso, mas você pode cancelar se desejar. Aceitar consulte Mais informação