The news is by your side.

Twitter exigiu que eu contasse uma mentira

 

Este é o momento mais censurável da minha vida.

Considerando a minha idade, isso é dizer alguma coisa, mas não algo que surpreenda quem não está torcendo pelos censores.

Mas agora, retornar a uma era de “apenas censura” parece um retorno aos bons e velhos tempos, pois o discurso forçado é agora a norma. Não é apenas o governo que nos diz o que devemos dizer: a Big Tech também está nisso.

Eu mal posso acreditar que estou prestes a escrever isso, mas aqui está.

O Twitter exigiu que eu contasse uma mentira antes de me deixar postar em sua plataforma.

Isso provavelmente soa extremamente difícil de acreditar.

A história segue assim. O Twitter suspendeu minha conta e me disse que a restabeleceria imediatamente se eu assinasse eletronicamente uma declaração de que havia violado seus termos e condições, mesmo que não o tivesse feito (e o Twitter não forneceu nenhuma evidência de que o fiz).

George Orwell está se revirando no túmulo e provavelmente está bastante feliz por estar lá.

Como eu me encontrei nessa situação estranha?

Respondi a um tweet do congressista Thomas Massie, concordando entusiasticamente com (de memória) o que ele havia dito sobre a questão do cumprimento forçado de mandatos que violam a autonomia corporal, especificamente, que essa era uma colina pela qual valia a pena morrer.

Coincidentemente, eu havia usado as mesmas palavras que ele sobre o mesmo tópico em uma apresentação que eu havia feito apenas no fim de semana anterior – e então endossei entusiasticamente seu comentário com o meu, mostrado aqui.

Minha conta foi suspensa logo depois por “assédio” ou “ameaça de dano”. A primeira coisa que vale a pena mencionar, é claro, é a idiotice da suspensão, já que se tratava de um Tweet de apoio, que é o oposto de assédio ou desejo de prejudicar. Isso é óbvio para qualquer leitor ou falante nativo de inglês que entenda a expressão “morrer em uma colina” e tenha as habilidades de compreensão de um jovem adolescente.

O Twitter deu a opção de apelar, o que eu fiz.

Fui então presenteado com esta mensagem.

Fiquei feliz em esperar. Tudo o que seria necessário para que meu apelo fosse bem-sucedido era obviamente que um falante de inglês lesse o que eu escrevi e (presumivelmente) apertasse um botão ou marcasse uma caixa. Quanto tempo isso pode levar? Eu atribuo o erro do Twitter a um algoritmo bastante idiota ou a um falante que não fala inglês que sinalizou minha resposta a Massie por causa das palavras “Você vai morrer de qualquer maneira”, o que desencadeou algo ou alguém porque o resto da frase, Tweet e thread (em outras palavras, o contexto, que se encontrará novamente abaixo) foram todos ignorados.

Então eu esperei.

E eu esperei.

Depois de algumas semanas sem nenhuma comunicação do Twitter, voltei ao site e cliquei no link “cancelar sua apelação”. Afinal, meu Tweet não era importante. Não importava se eu o excluísse e o reescrevesse de uma maneira que não entrasse em conflito com o algoritmo impróprio para o propósito.

Descobriu-se, no entanto, que a declaração do Twitter de que eu poderia ‘simplesmente excluir o conteúdo” era falsa. Na verdade, o Twitter eliminou a opção para mim “apenas excluir o conteúdo”, algo que todos os seus usuários ativos estão sempre livres para fazer.

Em vez disso, o Twitter até agora só me permitirá excluir o conteúdo se eu admitir que violei seus termos.

Assim, escrevi para a empresa, dizendo que eles são livres para excluir o Tweet que não entenderam – mas não vou mentir sobre violar seus termos. E por que, a propósito, eu perguntei, eles querem que eu faça isso?

Um mês inteiro depois que esse absurdo começou, o Twitter não respondeu ao meu apelo, minha pergunta ou, de fato, a nenhuma das minhas comunicações sobre o assunto.

Para uma corporação, muito menos para outro ser humano, pensar que pode ditar a alguém sua própria intenção e oferecer um serviço em troca de uma mentira é um absurdo e uma demonstração da mais profunda e sombria arrogância.

Eu me pergunto se o Twitter não está apenas exigindo uma mentira, mas também mentindo, quando me diz que está analisando meu recurso. Afinal, ele falhou em responder a todas as minhas comunicações enquanto eu me recusei a contar a mentira exigida de mim.

Está começando a parecer que a empresa realmente não analisa os recursos, mas apenas finge? Talvez, na realidade, suas suspensões sejam indefinidas, continuando até que o suspenso ceda e assine a falsa confissão.

Existe um membro do Twitter que possa me esclarecer?

O Facebook

Além disso, o Facebook parece um mero coadjuvante quando se trata de controlar opiniões, mas está aprendendo rápido e construindo rapidamente todas as ferramentas necessárias para transformar o site em uma Oceania online.

Na semana passada, o Facebook censurou um dos meus posts assim.

Como um filósofo da ciência com um interesse particular em epistemologia, eu precisaria de dias para escrever o artigo que cobre tudo o que há de errado com o que o Facebook está fazendo aqui – e isso não é porque eu acho que eles estão errados sobre a falta de contexto.

Em vez disso, eles estão cometendo exatamente o erro que alegam corrigir. O Facebook não coloca essa mensagem em todas as postagens que possam dar uma impressão em desacordo com a Verdade por falta de contexto – que é uma grande proporção de postagens de mídia social.

Portanto, o efeito pretendido e real de tal censura não é impulsionado pela coisa reivindicada (protegendo-nos de sermos enganados por conteúdo ausente): é impulsionado pela escolha das postagens a serem examinadas para possível censura em primeiro lugar. E para entender isso, você precisa saber – adivinhe – o contexto em que isso acontece.

Preciso mesmo dizer sobre o que foi esse post? Tenho certeza que você pode adivinhar. Era sobre a eficácia dos bloqueios – e é por isso que foi alvo de censura potencial (e, finalmente, real).

Para que ninguém pense que minha intenção era enganar ( nunca é), todo o texto do meu post foi: “Espero que todos estejamos seguindo a ciência”.

Na mesma época, publiquei um cartoon sobre o Brexit totalmente sem o contexto que forneceu seu significado correto, e o Facebook nem percebeu. (Posso dizer o mesmo sobre centenas de outras postagens.) O Facebook só censura conteúdo sobre temas sobre os quais deseja influenciar a opinião das pessoas: algo que a empresa está decidindo unilateralmente.

Uma vez feito isso, eles devem ser reconhecidos por esse motivo como editores e responsabilizados em conformidade.

Google YouTube

Por último, mas não menos importante, há aquela outra empresa Google, com seu velho lema – agora uma piada de mau gosto – “Don’t Be Evil”.

Há algumas semanas, comecei a gravar um novo podcast com um querido amigo meu, chamado “From the Outside In”. O título tem um duplo sentido. Meu co-anfitrião e eu somos cidadãos e patriotas americanos naturalizados nascidos na França e na Grã-Bretanha. Não apenas somos “de fora (França e Reino Unido) nos (EUA)” – mas também nossas perspectivas são “de fora para dentro”. Comentamos a política e a cultura americanas de maneira informada por nossas experiências em outras partes do mundo.

Nosso primeiro show foi uma breve introdução, explicando nosso propósito. Nosso segundo apresentou uma discussão sobre os mandatos do Covid. Não somos polêmicos. Nós dois temos pós-graduação. Ambos temos experiência política. E nós dois amamos este país.

Mas o YouTube o derrubou quase assim que o colocamos.

Ele nos disse que estávamos violando as diretrizes.

Bobagem.

Eu postei provavelmente mais de 100 vídeos do YouTube no meu tempo e nunca violei os termos da empresa – assim como nunca violei os termos e condições do Twitter.

Como resultado, Ismaine (minha amiga) e eu colocamos nosso show no Rumble.

Ultrapassamos a censura. Tornei-me uma minoria não apenas por me recusar a ficar em silêncio – mas também por me recusar a mentir.

É como se não ser censurado não fosse nem tentar. Em minha vida, a sociedade foi suficientemente refeita para me tornar um dos marginais. Milhões de pessoas comemoram isso. Se não o fizessem, não estaríamos aqui. Acho que vou começar a usar essa expressão – um dos marginais – e usá-la, se me dão licença, com um pouco de orgulho moral.

 

Robin Koerner é um cidadão britânico nascido nos EUA, que atua como Reitor Acadêmico do Instituto John Locke. Possui pós-graduação em Física e Filosofia da Ciência pela Universidade de Cambridge (Reino Unido). Ele também é o fundador da WatchingAmerica.com, uma organização de mais de 100 voluntários que traduz e publica em inglês visões sobre os EUA de todo o mundo.

Comentários

Este site usa cookies para melhorar sua experiência. Presumiremos que você está ok com isso, mas você pode cancelar se desejar. Aceitar consulte Mais informação