Eleito por aclamação para presidir o Tribunal de Justiça de Mato Grosso (TJMT), o desembargador José Luiz Leite Lindote afirmou, na tarde desta quinta-feira (8), que pretende reapresentar a proposta de reajuste de 6,8% para os servidores do Judiciário. Para ele, faltou diálogo entre o Tribunal, a Assembleia Legislativa e o governo estadual na condução do projeto.
“Eu acredito que faltou um melhor diálogo, um melhor consenso em conversas com a Assembleia e com o governador do Estado”, declarou, após a eleição para o biênio 2027–2028.
A manifestação ocorre um dia depois de os deputados estaduais manterem o veto do Executivo à proposta, impedindo a concessão do reajuste. O projeto havia sido apresentado pelo próprio Tribunal para alterar as tabelas salariais dos servidores efetivos.
Lindote disse que a valorização dos servidores estará entre as prioridades de sua administração e defendeu uma nova negociação antes de submeter o aumento à análise dos outros Poderes.
“Nós vamos valorizar os nossos servidores, nós vamos reeditar esse aumento de 6,8%”, afirmou. O desembargador demonstrou confiança de que, com uma construção consensual, será possível obter o apoio dos parlamentares.
Questionado sobre a preocupação com um possível efeito cascata, argumento associado ao risco de outras categorias também reivindicarem reajustes, Lindote destacou a independência entre os Poderes e afirmou que o Judiciário precisa enfrentar a defasagem salarial de seus servidores.
“Os Poderes são independentes. Os nossos servidores têm salários defasados e nós vamos procurar corrigir os salários dos servidores do Poder Judiciário”, declarou.
Apesar de anunciar que pretende retomar a proposta, o presidente eleito não apresentou prazo para o encaminhamento de um novo projeto nem detalhou as condições da negociação que pretende estabelecer com o Executivo e o Legislativo.
Veto Mantido
A Assembleia Legislativa de Mato Grosso manteve, na sessão de quarta-feira (7), o veto do governo ao reajuste de 6,8% dos servidores do Poder Judiciário, impedindo a concessão do aumento. Foram 12 votos pela manutenção e seis pela derrubada, enquanto outros seis deputados estavam ausentes. Para rejeitar o veto, eram necessários 13 votos. A nova votação ocorreu por determinação judicial, após a anulação da análise anterior, e provocou protestos dos servidores que acompanhavam a sessão nas galerias.
