Apontada como “peça-chave” de facção, missionária tentou barrar reportagem da Globo

A missionária Rhavenna Barcelos de Almeida entrou com uma ação na Justiça de Mato Grosso para tentar impedir a exibição de uma reportagem do Fantástico que a apontava como “peça-chave de uma das maiores facções criminosas do país”. O pedido foi protocolado no domingo (13), horas antes da exibição do programa, e também tinha como alvo a TV Centro América.

Na petição, a defesa alegou risco de danos à honra, à imagem e à presunção de inocência da missionária, além de possível exposição de informações de um processo criminal que tramita em segredo de Justiça. O advogado também sustentou que a reportagem poderia provocar um “julgamento pela mídia”.

Segundo a ação, a chamada do Fantástico usava o título “Louvor e Crime” e afirmava que a jovem missionária, que atuava no projeto religioso Resgatando Vidas dentro da Penitenciária Central do Estado, teria participação relevante em uma organização criminosa.

A defesa contestou a narrativa e afirmou que a atuação de Rhavenna nos presídios ocorria por meio de trabalho religioso e de assistência espiritual. Também argumentou que viagens e registros em áreas consideradas violentas estavam ligados às atividades de evangelização.

No pedido de urgência, a missionária queria que a Justiça proibisse a Globo e a TV Centro América de exibir ou divulgar conteúdo que a apontasse como integrante de organização criminosa, além de documentos, áudios e peças processuais protegidas por segredo de Justiça. A defesa pediu multa de R$ 200 mil em caso de descumprimento.

A ação também solicitava a proibição da exposição de imagens que permitissem identificar Rhavenna, o pai dela e crianças ou adolescentes da família, além de prever multa de R$ 100 mil por menor eventualmente exposto.

De forma subsidiária, a defesa pediu direito de resposta no próprio Fantástico, no mesmo horário e com tempo e destaque equivalentes ao conteúdo exibido.

A reportagem, no entanto, foi exibida pelo Fantástico no domingo. Pouco depois, a própria defesa pediu a desistência da ação, alegando que houve equívoco na distribuição do processo e que o pedido deveria ter sido analisado pelo plantão judicial. Na petição, o advogado afirmou que havia risco de perda do objeto.